Los Derechos de los Usuarios de
los Derechos de Autor
Índice
Presentación
El presente trabajo constituye un compendio de una serie de estudios e investigaciones
he venido realizando desde que comencé a relacionarme
con el Comercio Electrónico y con el Derecho Informático.
Estos estudios e investigaciones se han realizado progresivamente
y de manera dispersa sin un orden cronológico establecido,
he tratado en este documento de darles un orden coherente el
cual espero resulte interesante y productivo.
Para la realización del mismo he ocupado desde apuntes tomados en servilletas;
apuntes formales tomados en conferencias sobre la materia;
varias conferencias que he dado sobre los Derechos de Autor,
de los seminarios que imparto de Comercio Electrónico
y de los cursos que imparto de “Derecho Informático” en
la Facultad de Derecho y de “Información para Toma de
Decisiones” que imparto en la Escuela de Bibliotecología
de la Facultad de Educación, ambos en la UCR; así como
artículos de revista, legislación, doctrina y,
especialmente casos importantes que han sido determinantes
en la materia.
Se hace la salvedad que las investigaciones y estudios colectados en el presente
trabajo también giran entorno a la legislación,
doctrina y jurisprudencia norteamericana ya que este país
ha sido pionero en la temática del Uso Justo o como
mejor se conocen en nuestro país, las excepciones al
los Derechos de Autor. En el tiempo las investigaciones y estudios
analizan la situación del Derecho de Uso y el uso justo
de la información, especialmente la evolución
de la aplicación de la ley conocida como el Copyright
Act de 1978 en la jurisprudencia de los tribunales.
Finalmente, en el contexto de este trabajo, cuando se consideró oportuno,
se han comentado aspectos de la Internet que comienzan a afectar
hasta la misma naturaleza de los Derechos de Autor.
La naturaleza arbitraria del Uso
Justo (de la información, de los libros)
Hoy día más o menos unos trescientos cincuenta mil sitios en
la red se dedican a la doctrina del “Uso Justo” (Fair Use),
esa parte de los Derechos de Autor (copyright) en la que se
autoriza el uso de una pequeña porción de material
protegido sin solicitar permiso previo o pagar licenciamiento.
En cierta forma constituye una excepción a la aplicación
de la norma que regula la material siempre y cuando se den
las circunstancias estipuladas por la norma o la jurisprudencia.
Esta máxima regla de oro estipula que el uso justo puede darse siempre
y cuando se cumpla con la prueba de cuatro puntos básicos,
estos se disciernen según la finalidad con que se utilice
la obra; la naturaleza de la obra protegida; la proporción
que se utiliza de la obra total; y el dinero pierde el poseedor
del derecho protegido como consecuencia del uso que le da a
la copia.
Cualquier parecido de estos con una arbitrariedad, es porque así es.
En los EE.UU. el derecho de uso no ha surgido tanto del espíritu
de norma, sino que ha sido creado básicamente en los
tribunales, como una serie de excepciones de sentido común.
Ahora bien lo que se crea en los tribunales ante los mismos
puede ser retado, una razón por la cual al nadar el
mar de la información, el uso justo no es muy seguro
como salvavidas.
Basado en el Derecho de Uso Justo de la información, podría argumentarse
que el público estaría mejor servido si estas
leyes fueran interpretadas y aplicadas más por el lado
de la libertad y no por el lado de control; lo anterior se
debe a que es muy difícil determinar qué es ilegal
y qué no.
Una aplicación del derecho de Uso Justo, es ser usuarios transformadores
de la información que se quiere utilizar para crear,
después de todo, no se otorgan derechos sobre las ideas,
solo las palabras, o las imágenes para transmitirlas.
Licencias Implícitas
Con el permiso del propietario del Derecho de Autor el usuario puede, por supuesto,
hacer copias, o distribuir la obra protegida, en general realizar
actividades distintas que de otra manera implicarían
violar la ley de protección de estos derechos. Los permisos
del autor pueden tener una variedad de formas que pueden ir
desde expresas a implícitas.
Desde la coletilla que suele aparecer al final de los trabajos, “Se otorga
permiso de copiar y distribuir este documento siempre que se
el debido reconocimiento y esta nota sea incluida.” En otros
casos los permisos de obtienen de manera más tradicional
como son el licenciamiento o contrato entre el propietario
del Derecho de Autor y el usuario autorizando el uso de ejercer
derechos que son del propietario de la obra protegida.
La Licencia Expresa se denota por si misma, es cuando la concede el propietario
del derecho a un usuario para hacer algo con la obra protegida.
En otros casos esta puede estar sujeta a algún tipo
de permiso limitado esta disponible vía la licencia
implícita. Los tribunales en EE.UU. han encontrado la
existencia de una licencia implícita para hacer ciertos
usos de un trabajo protegido basado en una variedad de patrones
de hecho. Dependiendo de la situación, existen por lo
menos tres principales factores del mundo en línea que
parecen dar apoyo a la existencia de unas licencias implícitas
que en algunos casos se pueden hacer algunos de los trabajos
digitales en línea:
· Caso de Necesidad
Contrario a lo que ocurre en el mundo análogo donde para leer una revista,
libro, periódico, catálogo no hay que copiarlo,
sin embargo en el mundo digital por decirlo de alguna manera,
para poder visualizarlo en la pantalla, la copia es un requisito
necesario y casi obligatorio.
Hoy día virtualmente todas las formas de conducta en línea involucran
los derechos de propietarios de las obras protegidas, esto
se debe a que cualquier transmisión en la red implica
copiar la obra, mensaje, página o archivo para su “distribución” y
posterior despliegue en la pantalla del usuario. Esto ocurre
debido a que la tecnología de la Internet (packet switching)
funciona de esta manera, por ende toda transmisión en
la red debe ser copiada durante su trayecto varias veces, y
finalmente nuevamente es copiado en la computadora del usuario.
El hecho de enviar un correo electrónico implica consentir, por cuestiones
técnicas, que el documento será copiado de manera “interina” varias
veces en su trayecto, al usuario no queda más que consentir
aún a regañadientes. Más claro aún,
simplemente para ver una página de un sitio en la computadora
es necesario copiar, de manera semi-permanente, el contenido
en el RAM de la computadora y finalmente en el disco duro para
que esta pueda ser desplegada en la pantalla de la computadora.
Como este acto constituye por lo menos una violación
técnica del derecho del autor, por ende se presume que
el autor al poner su contenido en un sitio, ha otorgado un
consentimiento o un licenciamiento implícito para hacer
este tipo de copias y ha consentido implícitamente en
ello.
Es importante hacer notar que si bien las copias técnicamente son “temporales” constituye
una discusión virulenta, de si estas son propiciatorias
o una tentación hacia la realización de acciones
u omisiones que podrían fácilmente tipificar
como delitos contra los derechos de autor.
· Costumbre, uso y funcionalidad
Muchos casos de regulaciones de la red han surgido como consecuencia de ser
una práctica consolidada de la red, estas con el tiempo
las comunidades en la red las han forjado de igual manera que
el mundo real; por actos de repetitividad, conveniencia, simbolismo
y otros afirmativos de estas conductas similares, hasta tiene
su sistema de sanciones. En la red estas costumbres se entiende
son conocidas por todos los usuarios, algo similar al mundo
físico, en donde el desconocimiento de la ley no exime
de su cumplimiento.
En efecto un usuario de una lista de correos o grupo de noticias debe saber
que cuando envía una carta a la lista esta será enviada
a todos los miembros y puesta en el “tornillo” para disponibilidad
de todos los usuarios, con lo que con su participación
en el grupo este implícitamente otorga una licencia
para que sea empleada acorde al uso de la red, copiarlo para
poderlo leer.
Por desgracia no existe mucha regulación en la red, ni en los estados
para interpretar las Leyes de Derechos de Autor a la luz de
la práctica y la costumbre de la red. Importante es
hacer notar que las prácticas y costumbres de la red
son contrarias a los principios que claman los derechos de
autor, de exclusión y limitación de acceso al
uso del conocimiento, frente al trabajo en grupo que comparte
información.
Transmisiones Sincrónicas
vs. las Asincrónicas
En los anales de los Derechos de Autor existe un caso muy importante de la
Sony Corporation, cuando surgieron los Betamax y las grabaciones
de películas podían ser realizadas aún
estando ausentes las personas para verlas después. Los
tribunales concluyeron que esta práctica, la cual se
consideró como desplazamiento de tiempo, (time-shifting)
y como un uso justo, consecuencia de ello se validaron las
grabaciones caseras de programas de televisión.
De igual manera ocurre con el mundo de la red, estas pueden ser sincrónicas,
que sería de lo que se trata la red en tiempo real,
y asincrónicas, en “tiempo diferido”. Uno de los problemas
con este tipo de actos, ha sido que la mayoría de las leyes
en el mundo fueron redactadas contemplando las transmisiones
sincrónicas como emisiones de banda ancha o más
certeramente Broadcasting; nunca teniendo en cuenta la red
con su Web Casting (o el multicanal de la red) la cual se ubicaría
en un intermedio entre sincrónico y asincrónico.
· Conducta del Propietario del Derecho
de Autor
Algunas acciones del propietario de la obra protegida son por definición,
una invitación ha hacer una copia, con lo que aparece
nuevamente la licencia implícita de usar una obra protegida.
El hecho de poner una obra, un trabajo o investigación
en un repositorio de FTP o disponerla en un sitio (la Internet),
se hace con el fin de hacer disponibles archivos para ser “bajados” (downloading),
esto claramente constituye una conducta que, en cierta forma,
consolida una licencia implícita de hacer una copia.
· Cuestiones de Licenciamiento
Esta claro que la licencia implícita existe en la red, el problema esta
en definir la amplitud de la licencia implícita, dentro
de esta existe cierta conformidad con la copia técnica
pero, qué pasa cuando se imprime el material o se salva
al disco duro. Implica este consentimiento una copia adicional,
afecta esto el hecho que los navegadores de la red tengan la
opción de imprimir o salvar el documento. Si la licencia
es implícita, se limita a la impresión de una
copia personal o puede distribuirla en la oficina, amigos,
clientes o utilizarla como parte de su sitio. Muchos de estos
potenciales problemas no han sido resueltos por las cortes
todavía.
Debido a que la licencia implícita es excluyente y no transmite la propiedad
de la obra, el propietario puede perseguir la violación
en los casos en que los usuarios licenciados implícitamente
usen el trabajo excediéndose del ámbito de la
exclusividad que otorga este licenciamiento.
Cuando no exista un licenciamiento expreso, en su ausencia los tribunales deberán
buscar en las circunstancias que rodean el hecho, la conducta
de la parte y la práctica y costumbre de la red.
El Uso Justo
En los países basados en la doctrina del uso justo, bajo ciertas circunstancias,
partes de una obra protegida pueden ser copiadas, adaptadas,
y distribuidas sin permiso del propietario de la obra. El problema
ha estado en determinar cuándo estas son aplicables
para ameritar la aplicación del uso justo o la “Doctrine
of Fair Use”, esto debido a que no existe una formula mágica
para todos; este tipo de casos deben decidirse sobre una base
de “circunstancias y hechos muy únicos” que deberá darse
para justificar su apelación.
· Cuestiones del Uso Justo
Las regulaciones y jurisprudencia han establecido cuatro factores que deberán
ser considerados cuando se determina se un acto puede ser excepcionado
de la aplicación de la ley por la aplicación
de la Doctrina del Uso Justo. Para que esta excepción
sea aplicable deberán tenerse en cuenta:
- El carácter y la finalidad
del uso, principalmente si este es comercial o sin ánimo
de lucro y si lo es para uso educacional.
- La naturaleza del trabajo protegido ¿son
hechos, datos básicos o un trabajo inspiracional
y creativo de ciencia ficción?
- La cuantía y sustancialidad
de la porción utilizada con relación a la
obra como un todo. Entre más significativa sea la
porción copiada (no importa la cantidad) menores
serán las posibilidades de aplicarse el uso justo.
- El efecto de su uso ante el potencial
mercado, o sobre el valor de la obra protegida, por supuesto
que si este afecta al mercado no le será aplicable
el uso justo.
Las leyes no suelen especificar cómo deben de considerarse estos cuatro
factores, ni mucho menos su orden de prelación, estas
no suelen ser dispositivas, no obstante, los tribunales suelen
considerar el cuarto factor como el más importante.
El mundo virtual ha venido ha hacer más complejas la cosas, especialmente
en ambiente de “bajar” (download) programas, música,
o subirlos a un servidor; por suerte, con excepción
del famoso caso de Napster y otros menores, han sido pocos
los casos con problemas de este tipo que se han ventilado ante
los tribunales.
· El fin y el carácter del
uso
No cabe duda que este es uno de los puntos que más observan los tribunales;
cuando esto ocurre se suele prestar atención:
- Si la copia es para uso no comercial
- Si el copiado implica una transformación
o mutilación de la obra original
Si el uso fuere comercial los tribunales por regla general excluyen la aplicación
de derecho de uso. Es importante notar que el copiado no es
lo mismo que el uso de una obra transformada.
- La naturaleza del Derecho de Autor
Suele considerarse como el segundo más importante en la determinación
de la aplicabilidad de la excepción, o del uso justo,
inciden en su determinación:
- Si el trabajo había sido
publicado o no, y
- Si el trabajo efectivamente era
creativo o constituía hechos o acaecimientos; no
es lo mismo copiar la película “Lo que el viento
se llevó” que grabar un noticiero.
- La cuantía y la sustancialidad de
la porción utilizada
Este el tercer factor que toman en cuenta los tribunales, es comparativo ya
que principalmente se determina relacionándolo con la
totalidad de la obra. Así, cuanto más se copie
del total de la obra, será menos probable que los tribunales
apliquen el derecho de uso, igualmente ocurrirá sí lo
que se copia es lo principal de la obra o sus conclusiones,
en ves de hacer referencia a ellas o insinuarlas.
Existen casos en que la copia total de una obra protegida puede calificar como
un uso justo. Tal es el caso en que se admitió por la
Corte Suprema la videograbación de programas de televisión
para uso casero, además de admitir que el copiado no
constituía transformación y que tomaba la entidad
del trabajo protegido, aceptó que estos hechos constituían
agravantes contra la aplicación del uso justo. No obstante
la corte justificó el uso justo fundamentado en que
el copiado, 1- era de uso privado, 2- no era comercial, 3-
fue realizado para permitir al consumidor verlo una vez, a
una hora de conveniencia para este de un material protegido
el cual fue ofrecido a él, sin costo alguno, y 4- no
causó perdida apreciable en las ganancias del propietario
del derecho.
- El efecto del Uso sobre los trabajos protegidos
ante los potenciales mercados
De los cuatro factores a observar se ha considerado que de todos, este es uno
de los más importantes. Si el copiar una porción
de una obra no produce ningún efecto, este es mínimo
o no produce ningún problema al precio del mercado de
la obra, entonces en estos casos suele considerarse con lugar
la aplicación del uso justo. Contrario sería
haber causado un problema en el mercado para la obra, en este
caso se hubiese denegado el apelativo a la excepción,
o de aplicación de la doctrina.
El Uso Justo en-línea
Como se puede ver, la determinación de si a una copia le es aplicable
el uso justo, implica un análisis que no es tan fácil.
Quizás los siguientes casos logren mostrar las sutilezas de la aplicación
del Uso Justo o el apelativo de excepciones a la norma, especialmente
cuando éste se aplica a la red.
- El primer caso se trató de
un pizarra electrónica (BBS) que exhibía
fotos de
Playboy en donde cualquier persona podía “bajarlas” y verlas en su
computadora. Alegaba el encargado del BBS que estaba en su derecho justo
el hacer disponible las fotos, los argumentos de la defensa fueron rechazados
por cuanto se cobraba una cuantía determinada de dólares por
suscribirse al BBS, y por ende acceder a las fotos.
- Uno de los fundamentos fue que se consideró que las fotos podían
considerarse en la categoría de fantasía
y entretenimiento, con lo que la protección
se amplió más allá que meras fotos
de mujeres desnudas.
- El supuesto ofensor alegaba que la cuantía no constituía una
parte porcentual muy grande de la revista, sin embargo
la corte consideró lo contrario, alegando que
el éxito de Playboy no necesariamente se había
debido solo a los artículos incluidos en la
revista.
Finalmente, otro de los fundamentos que el tribunal utilizó para denegar
el derecho de uso justo al determinar que el efecto de su uso
no cabe duda que “puede afectar el mercado potencial o el valor
del trabajo protegido”, “ya que si mucha gente se dedicara
ha hacer lo mismo que el acusado, el valor de la revista se
vería comprometido”.
- El segundo caso estuvo relacionado
con la empresa SEGA que hace juegos protegidos por la ley,
en el caso, similar al anterior, un joven subía
a un BBS copias del original de uno de sus juegos, la corte
considero que esta conducta “militaba” en pro de ahorrar
a los usuarios de la BBS el tener que pagar por el original,
razón por la cual denegó la apelación
a la excepción.
- El tercer caso también en
una BBS en la cual su encargado puso una obra de un autor
de varios exitosos libros sobre la vida, y altamente polémicos.
El encargado alegaba que al libro puesto en línea,
le había realizado comentarios para polemizar y
obtener comentarios de otros miembros de la agrupación
pseudo-religiosa. El tribunal concluyó primero que
el uso no había sido comercial, lo que pesó a
favor del acusado; sin embargo consideró que el
trabajo de los comentarios había sido mínimo,
contrario a los críticos típicos, alegando
que “el acusado, agrego muy pocas nuevas expresiones al
trabajo en cuestión”. También estuvo en su
favor el hecho que la obra no había sido publicada.
Sin embargo, sí se
consideró en la sentencia como importante hecho que
potencialmente veinticinco millones de personas pudieron haber
ingresado el BBS y tenido acceso a la obra. Además,
peso el hecho que poco se agrego a la obra tanto en criticismo
como en comentarios, esto fue lo que finalmente determinó al
tribunal a denegar el derecho de uso.
De minimis, el copiado del información protegida
En algunos casos esta regla de minimis se ha aplicado con el fin de permitir
el copiado literal de una porción pequeña y usualmente
insignificativa de una obra protegida.
También en este caso se requiere recurrir a consideraciones tanto cuantitativas
como cualitativas con relación a toda la obra. Esta
regla tiene en consideración fundamentalmente cuánto
ha sido la cuantía que se ha copiado de la obra, y cuán
importante la porción copiada es con relación
a la obra como un todo. Si bien cuantitativamente el mínimo
no es muy difícil determinarlo, sin embargo, el problema
esta en poder determinar, qué se considera como “cualitativamente
esencial”, o sea, cuan importante ha sido la parte de la copia
realizada y cual ha sido su efecto económico sobre la
venta del libro.
Ahora bien el copiar una pequeña porción de un trabajo protegido
puede aún constituir un delito, si esta es cualitativamente
importante para la obra como un todo; un ejemplo sería
que el material copiado es cualitativamente esencial, ante
el juez esto podría implicar un agravante en la violación
del derecho del autor. Aquí no cabe duda que el problema
esta en poder determinar cuándo el material es “cualitativamente
esencial”, en otras palabras, si la porción copiada
es comercialmente importante para el trabajo original; dependiendo
de la importancia los tribunales podrían considerarlo
o no como una violación de la protección.
Dominio Público
En general la información que está en el dominio público,
puede ser utilizada libremente, copiada, adaptada, distribuida,
y mostrada sin ningún miedo de violar los derechos de
autor. Si bien esto suena claro, es más difícil
de lo que aparenta.
· Cuándo una obra es “Dominio
Público”
En general toda obra o trabajo potencialmente sujeta a la protección
entrará al dominio público solo sí:
- El derecho de autor original ha expirado
- El derecho ha sido abandonado por el propietario o poseedor
- El trabajo ha sido creado
por el gobierno federal
- Derecho expirado
Para comprobar si un derecho ha expirado se requiere determinar cuándo
el trabajo fue creado, y en algunos casos, cuándo este
fue publicado por primera vez. Una vez determinado esto, éste
tendrá la duración que determina la ley, que
puede ser de hasta 75 años.
Si bien la definición del derecho de autor es bastante simple, sin embargo
las leyes que protegen los tiempos de “vida” de estos derechos,
se han convertido en una de las más complicadas bestias
del moderno zoológico legal; especialmente cuando se
trata de determinar cómo o qué lo mantendrá,
al propietario del derecho y a su editor en lado correcto de
la ley, y hasta donde llega la claridad de las transacciones
con los derechos de autor.
Inicialmente en los EE.UU. cuando el congreso redactó su constitución,
por medio del artículo I, sección 8, se estipuló la
conocida “cláusula de patentes y derechos de autor”,
(copyright). El Congreso investido del poder de promocionar
el progreso de la ciencia y las artes productivas “science
and useful arts”, se reservó la determinación
de un tiempo límite concedido a los autores e invenciones,
de un derecho exclusivo a sus respetivos escritos y descubrimientos.
La clave de todo estaba en el “tiempo limitado”. Después
del vencimiento de la protección del derecho de autor,
el trabajo o invento, se entendía que pasaba al dominio
público, (de la humanidad), libre para que cualquiera
lo utilizara sin obligación ni pena, el problema esta
en que los límites cada vez se fueron haciendo cada
vez más extensos en el tiempo.
Así en 1790 el Congreso estableció el límite de la protección
en el tiempo para el derecho de autor con un término
de 14 años, en 1831 este fue extendido a 28 años;
para el año de 1909 el derecho se hizo renovable por
otros 28 años. En una abrupta ley de 1976, el Copyright
Act, publicada en el 1978, esta inicialmente concedió el
derecho de autor a corporaciones por 75 años; al autor
le concedió el derecho de por vida y por 50 años
más a los familiares o herederos. En 1998 otra ley,
apelada ante la Corte Suprema, vino a extender el límite
corporativo a 95 años, si bien mantuvo el derecho durante
la vida del autor extendió el derecho de los heredero
hasta 70 años.
Es importante mencionar que, entre otros, uno de los más importantes
proponentes del proyecto de ley del Copyright Extension Act,
fue la Walt Disney Co. propietarios de los derechos de autor
de un multibillonario ratón aparecido en 1928, en la
fábula “Steamboat Willie” y que expiraba para el año
2003. Interesante es que esta empresa, poco tiempo antes de
que el proyecto llegase al Senado, para facilitar el camino
del mismo dono al Comité Republicano Senatorial Nacional
la cuantía de US $20.000. Esto no parece una mala inversión
por las ganancias que lograrán con la extensión
obtenida.
Algunos creen que este tipo de leyes limitan la creatividad más
que fomentarla; otros acusan a esta y a otras compañías
de que “…,las viejas compañías están tratando
de proteger materiales anticuados en vez de promover la innovación,…” (propietarias
de contenido y conocimiento viejo).
Con respecto a los derechos de autor, exceptuando los musicales y audiovisuales,
aunque los concierne, las mayoría de las corporaciones
que defienden los derechos de autor, e imponen en ciertos momentos
con tanto vigor, usualmente son casa editoriales que representan
grandes intereses y son propietarios de información
y conocimiento. En realidad el verdadero interesado, los creadores
de la riqueza del conocimiento humano, en ningún momento
se beneficiarán directamente de los logros de estos
convenios y leyes; en todo caso estos llegarán de manera
indirecta. Los verdaderos beneficiados serán para los
que dicen “representan” a los creadores, mas que todos son
intermediarios, propietarios de grandes consorcios de editoriales
(de datos, información y conocimiento) representantes
de grande intereses financieros internacionales y hasta ideológicos.
- Derecho ha sido abandonado
Un derecho de autor puede ser intencionalmente abandonado por su propietario,
esto suele ocurrir con gran parte del software de dominio público
que existe en la red.
Previo a la ley del 78 y todo trabajo que no llevase una nota apropiada sobre
el derecho del autor, automáticamente ingresaba al dominio
público. Los trabajos creados después del 78
publicados sin la “debida nota” del derecho de autor, no necesariamente
invalidaba el derecho sí:
- La “nota apropiada” fue omitida en solo una pequeña cuantía de
las copias realizadas
- El registrado de la obra fue realizado dentro de los cinco años posteriores
a la publicación sin la nota, y que después
de haber descubierto la omisión de la nota, se demuestre
se realizó un razonable esfuerzo para agregar la nota
a las copias, o
- La nota fue omitida en
violación de un requerimiento expreso de la ley, cómo
se estipula y cómo requisito necesario para obtener
el permiso de libre circulación de su obra.
Se estableció un plazo de once años, desde 1978 a 1989 por medio
del cual todo trabajo publicado sin la nota, podría
caer bajo el dominio público, a menos que se pueda demostrar
que no son aplicables los tres casos anteriores. Después
de 1989 la omisión de la nota no tendrá impacto
alguno sobre los derechos del autor registrados o no.
- La obra ha sido creada por el
Estado
Si una obra fue creada por el gobierno federal esta deberá ser tratado
como material de dominio público. Por ley el gobierno
federal no podrá ser propietario de derechos de autor,
especialmente estipula la ley de aquellas obras realizadas
por funcionarios de planilla, o bien aquellas obras creadas
para el estado por particulares u organizaciones contratadas
específicamente para su creación. En los casos
que el gobierno contrate la creación de una obra se
deberá determinar a quien corresponden los derechos
de autor, en caso que sea el Estado, éstos automáticamente
pasan al dominio público.
Progresivamente, con la aparición de los nuevos medio de información
en las redes del gobierno federal se ha venido aceptando que
toda aquella información obtenida en estos sitios, de
FTP, pizarrones electrónicos (BBS), servidores de Telnet
y similares, (tales como, copias de leyes, legislación
propuesta, reportes de comités, opiniones de los tribunales
y agencias administrativas, discursos de empleados del estado,
regulaciones propuestas por el gobiernos) todas son del dominio
público, por ende estas pueden ser copiadas, adaptadas,
distribuidas, presentadas, y desplegadas, según aplique.
Esta regla no solo es aplicable al gobierno federal, también le es aplicable
todas las entidades del gobierno, como estatales y gobiernos
locales. Tan fuerte es este principio que la ley prohíbe
tener, como propietario o poseedor transitorio de cualquier
derecho de autor, aún cuando los hubiese recibido por
heredad.
- Riesgos en el uso de información
de dominio público
Ahora bien, el hecho de que una obra se encuentre sujeta al dominio público
no implica que esta pueda ser utilizada por la libre.
Primero, podría darse el caso que una obra que se encuentra en el dominio
público de un país, y en otro país, ya
que estos plazos varían de un país a otro, esto
no sea así y el derecho tenga un propietario.
Segundo, es importante tener claro que un derecho sobre una única obra
puede ser objeto de varios derechos de autor que en algunos
casos se pueden traslapar, así en una obra musical puede
estar protegida la música y/o la letra, un libro puede
ser vendido el derecho a publicarse en obra de tapa dura, edición
de bolsillo, en el cine, teatro, y otras formas de plasmar
la obra, como comix, etc.
Finalmente, podría darse el caso de un nuevo trabajo basado en una obra
sujeta al dominio público, esta podría ser objeto
de protección del derecho de autor.
La Doctrina de la Primera Venta
(First-Sale in Electronic Commerce)
Esta claro que la ley le otorga al propietario del derecho de autor en exclusividad, especialmente
el derecho a distribuir su obra protegida. A pesar de esta
exclusividad del propietario del derecho, este ha sido sujeto
a una limitación importante. Así cuando se compra
un libro o un CD, el hecho que estos se revendan no implica
que se haya quebrantado la ley, por supuesto siempre y cuando
antes de venderlo, no se haya hecho una copia. En otras palabras,
el derecho de distribución se limita a esa copia exclusivamente
y a vender esa copia una sola vez; este derecho a su vez se
traslada al comprador quien podrá ejercerlo también,
solo una vez.
En el caso de los documentos electrónicos, debido a que estos son entregados
al comprador en formato digital, este al venderla este, a su
vez debería borrar la copia que recibió y entregar
la copia al nuevo propietario. El hecho de tener una copia
digital, la cual es fácil copiar, no necesariamente
implica que el transmitente se puede quedar con una copia,
caso que esto ocurriera se estaría potencialmente ante
una violación de los derechos de autor.
Aspectos no sujetos a protección
dentro de una obra
No obstante el estado de la protección de una obra, la ley es clara
que cualquiera es libre de copiar, elementos de la obra sobre
los que no pueden recaer derechos de autor. En realidad la
determinación de qué constituye un aspecto no
protegible de una obra es más fácil decirlo que
aplicarlo.
· Hechos
Los hechos por si nunca podrán ser objeto de derechos de autor, estos
serían todos aquellos hechos como los científicos, históricos,
biográficos así como las noticias del día. Estos son parte
del dominio público que disponen todas las personas. Otros similares
que no pueden ser objeto de esta protección son los nombres, ciudades,
números de teléfonos de las personas vivas en un área
y que estén listados en el directorio telefónico. Igual ocurre
con los dominios (DNS) y los URL's de la Internet, son simplemente direcciones
que no califican para la protección que otorga la Ley de Derechos de
Autor.
Todos son libres de citar
y utilizar hechos contenidos en las publicaciones protegidas
o en las bases de datos, siempre y cuando solo se extraigan
los hechos y nos las expresiones utilizadas por el autor para
comunicar los hechos.
· Bases de datos de Hechos
Si bien los hechos como
tales, o por si mismos, no son objeto de la protección
de los derechos de autor, es importante tener presente que
la compilación, por ejemplo una base de datos de hechos
no sujetos por los derechos de autor, si podría se protegida
por este derecho. Si bien los DNS no son sujetos a la protección,
sin embargo, la lista de los 50 sitios más calientes
de la Internet si podría ser protegida.
La llave para entender
cómo una colección de hechos no sujetos a esta
protección pueda llegara a gozar de esa protección
estaría en el requisito de la originalidad que esta
tenga, como se buscan los hechos, como ubican en la pantalla
los resultados, como son presentados, y como son leídos
por el usuario, esta por ende deberá tener suficiente
creatividad y originalidad para ser protegida.
Se requiere algo más
que una mera colección y ensamblaje para poder determinar
si una compilación basada en hechos puede ser objeto
de protección, hasta ahora los tribunales se han enfocado
en la manera en que son colectados los hechos, cómo
han sido seleccionados, coordinados, y ordenados.
Los hechos solo son originales
cuando ocurren, con lo que en las compilaciones el autor debe
poder reclamar originalidad, si es que procede, en la forma
como los datos han sido seleccionados, coordinados, ordenados
y presentados. De esta manera una compilación de hechos,
aunque existan similares, puede calificar a la protección,
siempre y cuando el compilador ordene o seleccione los hechos
de manera distinta a como otros lo han hecho. La originalidad
requiere solo que el autor haga una selección u ordenación
de manera independiente, que esta despliegue un nivel mínimo
de creatividad; si bien este estándar de originalidad
es bajo, pero no cabe duda que existe.
Lo anterior se deriva
de una sentencia de Corte Suprema que vino a establecer que
no había nada remotamente de original o creativo respecto
a ordenar nombres de manera alfabética en la páginas
blancas del Directorio Telefónico; alegaron en la sentencia
que “esta constituye una selección y ordenamiento de
hechos que es tan mecánica o rutinaria que no requiere
ninguna creatividad”.
En estos casos que una
compilación de datos y hechos no objetos de protección
califiquen como una compilación que sí es objeto
de protección, sin embargo cuando esto ocurre estas
reciben una protección limitada. En cierta forma esta
es una protección débil, ya que efectivamente
otro autor podría aparecer con todos los datos del derecho
protegido, pero ordenados de otra manera para publicarlos nuevamente,
lo cual podrá ocurrir siempre y cuando no los ordene
y selecciones de la forma que lo hizo el anterior.
Como se indicó anteriormente
técnicamente lo único que puede ser protegido
por el derecho, es la selección, la coordinación,
y la ordenación de la publicación o base de datos,
así como la expresión con que se crea la base
de datos; el derecho sólo protege las contribuciones
originales.
Ideas
De igual manera, las ideas no pueden ser protegidas por este derecho, lo único
que se concede por la protección de los derechos de
autor es la forma como se expresa la idea, sólo la forma
de expresión será protegida, la idea en el trasfondo
de las palabras, podrá ser adaptada y copiada por otros.
Palabras, frases y títulos
También existen ciertas limitaciones sobre algunos aspectos del texto
que comprende un trabajo literario que no son protegidos por
este derecho. Específicamente, palabras individuales
y frases cortas, como nombres, títulos y “slogans”,
estos no son protegibles. Aún si un nombre, título,
o frase corta de una novela, distinta, o se presta para hacer
un juego de palabras, igual que los conocidos “Jingles”. De
manera similar ocurre con el título de un libro, película,
obra de teatro, u otro trabajo de autoría, por regla
general estos no son potestativos de
protección.
Conclusión
Hoy día unos trescientos cincuenta mil sitios de la red se dedican a
la doctrina del “Uso Justo” (Fair Use) como se ha visto es,
esa parte de la ley del copyright que dice que usted puede
usar una pequeña porción de material protegido
sin pedir permiso previo o pagar licenciamiento.
Esta regla de oro ha venido a consolidar una “decencia en el uso”, técnicamente
esto puede suceder siempre y cuando el uso cumpla con esta
prueba de cuatro consideraciones que implican
- la finalidad con que se esta utilizando
la obra
- la naturaleza de la obra protegida
- cuál es la proporción
que se está utilizando de la obra total y
- cuánto dinero pierde el poseedor
del derecho protegido como consecuencia del uso que usted
le esta dando
Cualquier parecido de indicadores con una arbitrariedad, es porque así es.
El derecho de uso en los EE.UU. más que estar formulado
en las leyes, ha sido creado en las cortes, como una serie
de excepciones de sentido común. Ahora bien es importante
que lo que se crea en las cortes, ante las mismas puede ser
retado, otra razón por la cual nadar el mar de la información
de los derechos de autor, el uso justo como salvavidas no es
muy seguro.
Basado en el Derecho de Uso Justo de la información podría argumentarse
que, el público estaría mejor servido si estas
leyes fueran interpretadas y aplicadas más por el lado
de la libertad y no por el lado de control; es muy difícil
determinar que es ilegal y que no; especialmente cuando los
intereses se encubren en los conceptos de la pseudo legalidad.
Más que andar buscando la aplicación de las excepciones a los
derechos de autor y del derecho de Uso Justo, los individuos
debemos ser usuarios transformadores de la información
que se quiere utilizar para crear, después de todo,
no se pueden otorgar derechos sobre las ideas, solo las palabras,
o las imágenes para transmitirlas.
Bibliografía
- Véase el Caso Effects Associates, Inc v Cohen, 908
F.2d 555 (9th Cir. 1990)
- Véase el Caso Religious Technology Center v Netcom
On Line Communications Services,
Inc., No.C-95-20091, 1995, U.S. Dist. LEXIS 18173 (N.D. Cal. November
21, 1995
- Véase el Caso Sony Corp. of America v. Universal
City Studios, Inc., 464 U.S. 417, 104 S. Ct. 774 (1984).
- Harper & Row Publisher, Inc. v. Nation Enterprises,
471 U.S. 539, 549, 105, S.Ct. 2218, 2225 (1985); American
Geophysical Union v. Texaco, Inc., 802 F. Supp. 1 (S.D.N.Y.
1992), aff'd 37 F.3d 881 (2d Cir. 1994); Campbell v. Acuff-Rose
Music, Inc., 114 Ct. 1170.
- Salinger v. Random House, Inc. 811 F.2d (2d Cir. 1987),
cert denied, 484 U.S. 890 (1987)
- Playboy Enterprises v. Frena, 3839 FSupp. 1552, (M.D. Fla.
1993).
- Henry Holt & Co. v. Lidgett & Myers Tobacco Co.,
23 F. Supp. 302, 304 (E.D. Pa. 1938) y varios relacionados.
- Atari, Inc. v North Amercian Phillips Consumer Elec. Corp.,
672 F.2d 607, 619 (7th Cir.) (“it is enough
that substantial parts were lifted”), cert. denied, 459 U.S. 880 (1982).
- Lone Ranger Television, Inc v. Program Radio Corp. 740 F.2d
718, 722 (9th Cir. 1984).
- Intellectual Property and the National Information Infraestructure:
TheReport of the Workin Group on Intellectual Property
Rights, Information Infraestructure Task Force (Sept. 5,
1995).
- Feist Publications, Inc. V. Rural Tele. Serv. Co.,
499 U.S. 340, 111 S.Ct. 1282, 1288-1289 (1991).
- Suid v. NewsWeek Magazine, 503 F.Supp. 146, 147-148 (D.D.C.
1980).
- Illinois Bell Telephone Co. v. Haines & Co. Inc., 932
F.2d. 610 (7th Cir. 1991)
- Copyright Office Cir., No. 34, Copyright Protection Not
Available for Name, Titles, or Short Phrases (1990).
- Duff v. Kansas City Star Co., 299 F.2d 320, 323 (8th Cir.
1962)
- Copyright or Copywrongs, articulo de Rebeca Ganzel, Revista
Trining, December, 2002, EE.UU.
- Reforming copyright is a concern for everyone, Periodico
Toronto Star, (www.thestar.com), junio 23, 2003.
- The Coming Tidal Wave of Copyright Issues on the Internet,
artículo de Davd L. Hayes, Abogado, Harvard Law School University, Fenwick & West LLP,
1997.
- Copyrighting Cyberspace Unweaving a Tangled Web, de Robert
N. Diotalevi, Abogado, Director of Legal Studies and Associate
Professor at the College of West
Virginia.
- The Copyright Cage, por Jonathan Zittrain, co-founder and
co-director of Harvard Law's School's Berkman Center for
Internet Society. Articulo publicado en Legal Affairs Magazine,
July/August, 2003.
- Articulo con entrevista que le hicieron
a Lawrence Lessig, sobre el destino de los Derechos de
Autor y las redes de computadoras en el futuro digital,
entrevista realizada por Jesse Walter, no dispongo de los
orígenes de la publicación ya que fue copiada
de la red y no se tomo nota de su localización,
la entrevista fue realizada en el año 2002.
|
